Page 50 - KobiEfor_Temmuz_2010

AYIN KONU⁄U

“‹KL‹M DE⁄‹fi‹KL‹⁄‹”
HENÜZ PARAD‹GMA DE⁄‹LD‹R
‹klim de¤iflikli¤i ve dünya tar›m üretimindeki
yeni e¤ilimler aç›s›ndan Türkiye’nin avantajlar› ve güvenerek hareket etmenin do¤-
dezavantajlar› nelerdir? ru oldu¤u kan›s›nday›z.
Bu çok iyi incelenmesi gereken bir konu. Bu konu-
da bir fley söyleyebilmek için iklimsel de¤iflimin dün- Tar›m-G›da sektörüne verilen
ya ölçe¤indeki etkilerinin ne yönde olaca¤›n›n bilinme- destekleri ve yeni destek
si gerekir. Örne¤in, küresel ›s›nma dedi¤imiz olgu art›k bilimsel ihtiyaçlar›n› de¤erlendirir
olarak kan›tlanm›fl olmas›na karfl›n, bu olgunun Türkiye üzerinde misiniz?
nas›l bir etki yapaca¤› henüz saptanam›yor. 2007 y›l›ndaki kurakl›- Bu sorunuzun cevab›n› k›smen
¤› küresel ›s›nmaya ba¤lad›k, ama bu y›l dengesiz ve afl›r› ya¤›fllar- yukar›da vermifltim. Ek olarak bir
la karfl›laflt›k. Belki de bu iki olgu birbirini tamaml›yordur, ama bu- örnek olmas› aç›s›ndan bu¤day
nu bilemiyoruz. destekleme fiyatlar› üzerinden bir
de¤erlendirme yapabilirim.
Bilindi¤i gibi Toprak Mahsulle-
Kompoze gübrede, gübrenin nü makine, alet ve teçhizat›n, da- ri Ofisi, (TMO) 2009 y›l› üretim
kullan›ld›¤› Kas›m 2009/fiubat ha geliflmifl düzeyde ilaç ve güb- sezonunda ekmeklik bu¤day›n
2010 aras›ndaki üç ayl›k art›fl re kullan›m›, daha bilimsel yön- tonunu 500 TL’den alaca¤›n› ve
oran› yüzde 41. DAP gübresinde temlerin kullan›lmas› iki ana un- fiyatlar›n kademeli olarak artt›r›-
art›fl yüzde 37, azotlu gübrelerde sura ba¤l›d›r: larak Kas›m ay› itibariyle tonunun
yüzde 16. Amonyum sülfatta yüz- Birincisi kaynak sorunudur. 530 TL’ye yükseltilece¤ini aç›kla-
de 45. Normal y›ll›k enflasyon ise Çiftçi e¤er yapt›¤› üretim sonun- m›flt›. Ayr›ca, ton bafl›na verilen
yüzde 10 civar›nda. da elinde teknolojiye aktaracak hububat primi de 45 TL’den 50
Buna karfl›l›k, bu¤day›n fiyat› bir kaynak bulam›yorsa, tar›mda TL’ye ç›kar›lm›flt›. Yani geçen se-
geçen y›lki düzeyde. teknolojiyi gelifltirme sorunu te- zon sonu itibariyle bu¤day›n to-
Bu durumda, kendisine ait 100 melde t›kan›r. nunun piyasa fiyat› 580 TL idi.
dönümlük bir tarlada bu¤day ye- Bunun bir di¤er boyutu, tar›m- 2010 y›l› al›m fiyatlar› ise bafl-
tifltiren bir üreticinin masraf› ge- sal Ar-Ge çal›flmalar›na aktar›la- lang›ç itibariyle ton bafl›na 550
çen üretim y›l› itibariyle mazot, cak kaynak ve yat›r›m sorunudur. TL art› 50 TL’lik primle birlikte
gübre, ot ilac›, zararl› ilac›, biçer- Maalesef ülkemizde bu iki aç›dan 600 TL olarak belirlendi. Ayn›
döver masraflar› göz önüne al›n- da kaynak sorunu çözülememifltir günlerde bu¤day›n piyasa fiyat›
d›¤›nda 18.000 TL civar›nda. Bu- ve teknolojik geliflmenin önünde- 500-530 TL aras›nda ifllem görü-
na karfl›l›k ortalama verim ald›¤› ki en büyük engelleri oluflturmak- yordu.
kabul edilirse, bu topraktan elde tad›r. Üretimin de geçen y›lki üretim
edece¤i 30 ton bu¤day karfl›l›¤› Bunun yan› s›ra çiftçinin e¤iti- civar›nda olaca¤› aç›kland›. Buna
kazanaca¤› para 13.200 TL. Buna mi ve ileri teknoloji kullanmaya göre en temel üründe destekle-
1.550 TL prim, 1.500 TL saman teflvik edilmesi önemlidir. Bu aç›- me fiyat› itibariyle genel enflas-
paras› da eklenirse 16.200 TL ya- dan önemli bir sorun oldu¤unu yon oran›n›n alt›nda bir al›m fiya-
p›yor. Yani çiftçi bir y›l u¤rafl›p düflünmüyorum. Türk çiftçisi, gü- t› belirlendi¤ini, ayn› zamanda pi-
zarar ediyor. nümüzde teknolojinin önemini yasa fiyat›n›n da bu belirlenen fi-
Çiftçi y›llard›r bu a盤› borçla- kavram›flt›r ve imkan bulursa bu- yat›n alt›nda seyretti¤ini görüyo-
narak kapatmaya çal›fl›yor, ama nu en ileri düzeyde uygulamaya ruz. Buna karfl›l›k tar›msal girdi-
bu da borç sorununu tar›m sektö- aç›kt›r. lerdeki geçen y›ll›k enflasyon ora-
rünün en önemli sorunu haline n› ortalama yüzde 16. Yani yuka-
getiriyor. Y›llard›r üst üste borç AB Tar›m politikas›na ne kadar r›da belirtti¤imiz girdi/fiyat maka-
yap›land›rmalar›na gidilmesinin yaklaflt›k? Daha neler s› öyle görünüyor ki bu y›l da
nedeni budur. Bu uygulamalar yapmam›z laz›m? çiftçi aleyhine aç›lmaya devam
ise geçici olarak sorunu ertele- Maalesef tar›m konusu AB ile edecek.
mekte, ama temeldeki sorunu zaten fiilen durmufl bulunan mü-
çözmeye yetmemektedir. zakere sürecinin dahi d›fl›nda
b›rak›lm›flt›r. fiu aflamada
Tar›mda teknoloji kullan›m›n› Türk tar›m›n›n AB ile bü-
yayg›nlaflt›rmak gibi bir tünleflmesi gibi bir konu-
stratejimiz var m› unsurlar› nun gündemde olmad›¤›-
nelerdir? n›, bu aç›dan kendi so-
Tar›mda teknolojinin gelifltiril- runlar›m›z› kendimiz çözme
mesi yani daha ileri teknoloji ürü- yolunda, kendi kaynaklar›m›za

50 KobiEfor Temmuz 2010