Page 48 - KobiEfor_Nisan_2012

KAPAK/SÖYLEfi‹

Tüm bu yap›sal sorunlara ra¤men flunu söylemek
isterim ki iflsizlikle mücadelede çok önemli mesafe-
ler kat ettik. Özellikle kriz sonras›nda Türkiye eko-
nomisinin kaydetti¤i büyüme istihdam yaratan bir
büyüme olmufltur. Krizde yüzde 16.1’e yükselen
manflet iflsizlik oran›; ifl gücüne kat›l›m oranlar›nda-
ki art›fl seyrinin sürmesine ra¤men kriz öncesi sevi-
yesinin alt›na inmifltir. Kas›m 2011 itibar›yla iflsizlik
yüzde 9.1’e düflmüfltür.(2. Tablo)

18
2. ‹fiS‹ZL‹K ORANI (%)
16
14
Faiz giderlerini azaltarak halk›m›za hizmet bütçe-
leri sunduk. 2002 y›l›nda vergi gelirlerinin yüzde 12
85.7’si faiz giderlerini ödemek için kullan›l›yordu. 10
Bu oran› 2011 y›l›nda yüzde 16.6 seviyelerine kadar 8
indirdik. Yani kazanc›m›z› borcun faizi yerine halk›-
m›za e¤itim, sa¤l›k ve altyap› gibi hizmetler sunma-
ya harcad›k. Aralık 07 Mart 08 Haziran 08 Eylül 08 Aralıbk 08 Mart 09 Haziran 09 Eylül 09 Aralık 09 Mart 10 Haziran 10 Eylül 10 Aralık 10 Mart 11 Haziran 11 Eylül 11
Sa¤l›kl› mali dengelerimiz sayesinde Türkiye,
borçlanma maliyeti konusunda oldukça iyi perfor-
mans gösteren ülkelerden biri olmufltur. Bugün bir- 2007 sonundan 2011 Kas›m ay›na kadar 3.7 mil-
çok AB üyesinden çok daha rahat bir flekilde ve da- yon ilave istihdam yarat›lm›flt›r. Bu istihdam art›fl›
ha ucuza uluslararas› piyasalardan borçlanabiliyo- ile Türkiye, di¤er ülkelerle mukayese etti¤imizde,
ruz. Uluslararas› piyasalarda 10 y›ll›k tahvil için biz dünyada istihdam›n› en h›zl› artt›ran ülkelerden biri-
yüzde 5 civar›nda faiz öderken, ‹talya yüzde 5.5, si olmaktad›r.(3. Tabo)
Portekiz yüzde 12, Yunanistan ise yüzde 30 civar›n-
da faiz ödemektedir.
Son olarak, azalan borcumuzun yan› s›ra d›fl var- 3.TÜRK‹YE ‹ST‹HDAM YARATTI
Ortalama yıllık istihdam artıflı
l›klar›m›z artm›flt›r. 2011’in ilk 9 ay› itibar›yla kamu (yüzde, 2007-2011
net d›fl borç stoku 4.2 milyar TL’ye gerilemifltir. Ka- Türkiye
‹srail
mu net d›fl borç stokunda yaflanan bu baflar› tarihin- Avustralya
‹sviçre
de bir ilktir. fiunu da belirtmek isterim ki bu uygu- Kanada
lamakta oldu¤umuz ihtiyatl› maliye politikalar› saye- Almanya
Kore
sinde yakalanm›fl bir baflar›d›r. Zira 2002 y›l›nda ka- Avusturya
‹sveç
mu net d›fl borcumuz 88.4 milyar TL ile 127.3 milyar ‹ngiltere
Fransa
TL seviyesinde olan net iç borcumuza neredeyse Çek Cum.
denk seviyedeydi. ‹talya
Japonya
ABD
Portekiz
‹ST‹HDAM YARATAN EKONOM‹Y‹Z Yunanistan
‹spanya
‹rlanda
Türkiye ekonomisi için iflsizlik en önemli yap›sal –4 –3 –2 –1 0 1 2 3 4 5
sorunlar aras›nda yer al›yor. 2012 için ise
yüzde 4’lük büyüme öngörüsüne göre iflsizli¤e
nas›l bir çözüm sa¤lanacakt›r? 2012 y›l›nda iç talepteki yavafllamaya paralel ola-
Bahsetti¤iniz üzere iflsizlik en önemli yap›sal so- rak iflsizlik oran›n›n yüzde 10.4 olarak gerçekleflme-
runlar›m›z aras›nda yer al›yor. Yani ekonomik perfor- sini bekliyoruz. Tabi istihdam ile üretim ve sektörel
mans her ne kadar konjonktürel çerçevede etkili verilerinin güçlü seyretmesi, iflsizli¤in tahminimizin
oluyorsa da iflsizlik oran›n›n hala arzulad›¤›m›z sevi- alt›nda da gerçekleflebilece¤ini söylemektedir.
yelerde olmamas› iflgücü piyasam›z›n yap›s›ndan Ancak daha önce de belirtti¤im gibi ekonomik
kaynaklanmaktad›r. Genç nüfus ve h›zl› artan iflgü- büyümenin yan› s›ra iflsizlik sorununun çözümünde
cüne kat›l›m oran›, iflsizlik oran›n› afla¤› çekmeyi yap›sal reformlara ihtiyaç vard›r. Bu do¤rultuda, hü-
zorlaflt›rmaktad›r. ‹flsizlik oran›n› afla¤› çekmeyi zor- kümetlerimiz döneminde iflsizli¤i azaltmaya yönelik
laflt›ran bir di¤er faktör ise tar›m sektöründen sana- k›sa, orta ve uzun vadeli tedbir ve politikalar ortaya
yi ve hizmetler sektörüne olan geçifl ve befleri ser- koyduk. Son üç y›ld›r uygulamakta oldu¤umuz aktif
mayenin bu geçifli destekleyecek düzeyde olmama- iflgücü programlar›na her y›l ortalama 1.5 milyar TL
s›d›r. Tabi bir di¤er önemli faktör de iflgücü piyasa- kaynak ay›rd›k. ‹flveren sigorta prim pay›n› yüzde
m›zdaki kat›l›klard›r. 19.5’ten yüzde 14.5’e indirdik, yani prim yükünde

48 KobiEfor Nisan 2012