Page 75 - KobiEfor_Kasim_2017

A盤›n ise vergilerle kapat›laca¤›n› söyledi. Ancak “‹nflaat ekonomisi bir tercihtir ama
bana soracak olursan›z Türkiye’nin maliye politika- milad› dolmufltur”
s›n›n aniden eski yerine dönmesine de gerek yok. Ak Parti’nin iktidara geldi¤inden bu yana halk›n
Kamu borcunun GSM‹H içindeki oran›n› dikkate refah›n› yükseltmeyi baz ald›¤›n› ve bunun için k›sa
al›rsak daha gidilecek yer var. Yani en az›ndan 1 ve- vadeli dönüflleri olan hizmetler sektörüne daha
ya 1.5 y›l daha maliyenin geniflleyece¤i politikalar› fazla yo¤unlaflt›¤›n› kaydeden Yazgan, hükümetin
sürdürülebilir noktadad›r.” bu yönlü ekonomik büyüme stratejisini do¤al karfl›-
Ekonomide s›k›laflman›n kamu borç yükü belli lad›¤›n› aç›kl›yor.
bir kritik efli¤e geldi¤i zaman yap›lmas› gerekti¤ini Türkiye’nin demografik özelliklerinin bu yaklafl›-
söyleyen Yazgan, Türkiye’nin flu anda o noktada ol- ma bir yerde mecbur etti¤ini ileri süren Yazgan,
mad›¤›n›n alt›n› çiziyor. Bütçe a盤› ve vergi düzen- bundan sonras› için ise uyar›da bulunuyor: “Devam›
lemelerinin asl›nda yurtd›fl› fon kaynaklar›na bir yap›lamaz.” Stratejide bir dönüflüme gelindi¤inin
mesaj içerdi¤ini savunan Yazgan, flu noktalara de- alt›n› çizen Yazgan, modelin art›k problem ç›kar›r
¤iniyor: “Türkiye yat›r›mlar›n› yetersiz yurtiçi tasar- noktaya ulaflt›¤›n› savunuyor. Ekonomiyi rakamlar-
ruflar›yla gerçeklefltiremiyor. Dolay›s›yla yurtd›fl›n- la analiz etti¤ini ve niyet okuman›n çok do¤ru bir
dan fon sa¤lanamaz ise ülkede yat›r›mlar azal›r ve yaklafl›m olmad›¤›n› ifade eden Yazgan, “Yap›lmas›
büyüme gerçekleflmez. Bizim gibi geliflmekte olan gerekenler elbette vard›r ama bir de do¤ru zaman-
bir ülke için büyüme birincil tercihtir. Dolay›s›yla da do¤ru politikalarla yap›lanlar vard›r. Dolay›s›yla
yabanc› fon sahipleri ülkeye fon aktar›rken baz› ve- ekonomiyi konjonktürel olarak de¤erlendirmek la-
rileri dikkate al›r. Bu verilerden biri de bütçe a盤›- z›m” diyor.
d›r. Aç›k büyürse fonun maliyeti artar.”
“Enflasyon tabu olarak
Büyüyememe dünyan›n sorunu görülmemeli”
2008 küresel krizinden sonra hem geliflmifl hem Enflasyon konusunda bir makale üzerinde çal›-
de geliflmekte olan ülkelerin büyümeme sorunu ile flan Yazgan, s›ca¤› s›ca¤›na ‘Enflasyon bask›s› var
karfl› karfl›ya kald›¤›na dikkatleri çeken Yazgan, ge- m›?’ sorusunu yan›tl›yor. Yazgan, para politikala-
liflmifl ekonomileri ayr› bir noktada de¤erlendiriyor. r›nda enflasyonun çok fazla dikkate al›nd›¤›n› savu-
Yazgan, “Krizde Japonya Merkez Bankas›’n›n dahil narak al›fl›lagelmifl politikalar›n da ülkenin flartla-
oldu¤u tüm Merkez Bankalar› piyasaya para sürdü. r›na göre yeniden ele al›n›p de¤erlendirilmesi ge-
Sürülen kayna¤›n büyüklü¤ü yaklafl›k 6-7 trilyon do- rekti¤ini kaydediyor.
lar oldu. Ama tüm kayna¤a ra¤men GSM‹H’da art›fl Yazgan, “Enflasyonu yüzde 5’e düflürmek laz›m”
nominal olarak 2.5 trilyon dolar oldu. Yarat›lan kay- nidalar›n› yersiz bularak görüfllerini flöyle paylafl›-
nak ekonomide de¤er olarak üretime dönmedi. Bu yor: “Enflasyonu düflürmek laz›m bu da yüzde 5 ol-
para yok oldu. Talebin bu kadar pompalanmas›na mal› deniliyor. Peki neden? Benim neden soruma
ra¤men karfl›l›k görmedi. Dolay›s›yla geliflmifl eko- ise flu yan›t veriliyor: Öngörülebilirlik olur, yat›r›m-
nomiler için sorunu çözecek mekanizma ortaya ç›k- lar artar, uzun vadeli faizler düfler. Do¤ru, peki bu
mad›. Kaynak enflasyon yaratabilseydi talep, prob- oran ne olmal›? Yüzde 5 mi, 8 mi, 10 mu? Konuya
lemi kendi içinde çözebilirdi. Ama Türkiye’nin duru- flöyle yaklafl›yorum; enflasyonun üzerinde duran
mu bu yap›dan farkl›. Yafl ortalamas›n›n 30 oldu¤u esas yap› mali sektör, dolay›s›yla IMF politikalar›.
ekonomimizde en önemli ihtiyaç kaynak. fiu tespiti Oysa flöyle düflürürsek; enflasyon yüzde 100 olsa ve
de yapal›m; kaynak yarat›p üretime dönmek de ko- herkes bunu bilse. Hepimiz fiyaatlar›m›z› ona göre
lay bir ifl de¤il” aç›klamas›n› yap›yor. flekillendirsek, ücretler ona göre artsa enflasyonun
Türkiye’nin girdi¤i dönemeç itibariyle art›k üre- bir anlam› kal›r m›? Kalmaz. Çünkü enflasyonunun
time dönmesi gerekti¤ini ancak üretiminin büyük fark› görece de¤iflti¤i için önemli oluyor. ‹flin özün-
bir k›sm›n› da ihraç etmesi gerekti¤ini yenileyen de gelir da¤›l›m› ve yat›r›m karar›n› bozan da bu. Bir
Yazgan, aksi halde ihracat yapmadan üretim için de flu var: Enflasyon oran› artt›kça bozucu etki de o
tasarrufun ‘kendi aya¤›na kurflun s›kmak’ ile efl oranda artar diye bir fley yok. O nedenle ‘Bozucu et-
de¤er oldu¤unu kaydediyor. Yazgan, “Daha az içe- ki yüzde 5 midir’ derseniz bence de¤il.”
ride tüketip daha fazla gelir elde edeceksin. Zaten Yazgan, enflasyonu tabu olarak görmemek ge-
jeopolitik konumumuz bu stratejiyi mecbur ediyor. rekti¤inin alt›n› çizerken Türkiye’nin önceli¤inin de
Türkiye daha fazla teknoloji, daha fazla ihracat ya- enflasyon olmad›¤›n› savunuyor.
parak büyümesini sürdürmeli. Kamu maliyesi bir “Art›r faizi düflür enflasyonu” yaklafl›m›n› klasik
süre daha buna müsait” diyor. Yazgan, y›l sonunda IMF reçetesi olarak kabul eden Yazgan, Türkiye’nin
Türkiye’nin yüzde 5.5-6 oran›nda büyüme sa¤laya- bozucu enflasyon oran›n› yüzde 8 ve üstü olarak
ca¤›n› öngörüyor. aç›kl›yor.
Kas›m 2017 KobiEfor 75