Page 37 - KobiEfor_Eylul_2012

En baflta Türkiye toplumunun ortalama e¤itimi
çok düflük; TÜS‹AD’›n 2011 araflt›rmas›na göre 6.5
y›ldan ibaret. Oysa toplumun ortalama e¤itim y›l›
Meksika’da 8.7, Rusya’da 8.8, ‹talya’da 9.7, Polon-
ya’da 10, Güney Kore’de 11.6, Almanya’da 12.2 y›l.
Türkiye’de 25-34 yafl aras› nüfusta lise mezunu
oran› yüzde 41; üniversiteyi bitirmifl olanlar›n oran›
ise yüzde 16.6. Her iki kategoride de Türkiye, 34
OECD ülkesi aras›nda 33. s›rada geliyor. Bu endifle
verici bir tablodur. Bu tablo ile milli gelir art›fl› sü-
rekli k›l›namaz çünkü e¤itim düzeyinin yükselmesi,
yüksek katma de¤erli faaliyet alanlar›n›n geniflleme-
sini, kifli bafl›na milli gelirin artmas›n› sa¤l›yor.
E¤itimimizde köklü bir kalite sorunu yat›yor. ‹fllet-
me okullar› ile bilim ve matematikte e¤itim kalitesi
çok düflük. Dünya Ekonomik Forumu araflt›rmas›na
kat›lan yöneticiler Türkiye’deki iflletme okullar›n› ka-
lite bak›m›ndan (management schools) 142 ülke ara-
s›nda 110. s›raya koyuyor. Matematik ve bilim e¤iti-
minde de durum farkl› de¤il, 103. s›ray› al›yoruz.
Kabul edilebilir gibi de¤il ama bizzat Hükümet
belgesi söylüyor; “E¤itime eriflim ve e¤itimin kalite-
si, e¤itim sisteminin temel sorun alanlar›d›r” diyor;
“Eriflim sorunu kapsam›nda okullaflma oranlar› ve
bölgeler, cinsiyetler aras› farkl›l›klar, kalite sorunu
kapsam›nda ise fiziki altyap› yetersizlikleri, müfreda-
t›n güncellenmesi, ö¤retmen niteliklerinin gelifltiril-
mesi ve e¤itim materyallerinin müfredatla uyumu”
gibi hususlar öne ç›kmaktad›r (DPT (Kalk›nma Ba-
ihraç ürünlerinin içinde yüksek teknoloji ile üretilen kanl›¤›) 2011 Y›l› Program› belgesi (s. 198)]
ürünlerin oran› yaklafl›k yüzde 2 civar›ndad›r. Bu fleklinde ilave ediyor.
teknolojik yap›s›yla Türkiye Orta Gelir tuza¤›na düfl- Ekonomiyi de böyle bir
mekten kendisini asla kurtaramaz. tablo üzerinde üretti¤imize
Teknolojinin ekonomik büyüme do¤rultusunda göre oturup düflünelim:
gelifltirilmesi, adapte edilmesi ve kullan›ma sokul- 2012’de Türkiye’de istih-
mas› her fleyden önce araflt›rma ve gelifltirmeye ay- dam›n yüzde 44,2’si il-
r›lan Ar-Ge kaynaklar›n›n miktar›na ve etkin kullan›- kokul düzeyindedir,
m›na ba¤l›d›r. Oysa Türkiye, Ar-Ge’ye ay›rd›¤› kay- yüzde 61,2’si ise en
naklar bak›m›ndan da uluslararas› s›ralamada en fazla ortaokul/ilkö¤re-
sonlarda yer almaktad›r. Ar-Ge harcamalar›n›n milli tim düzeyinde. Tar›m
gelire oran› AB-27 ortalamas›nda yüzde 1.9, ‹srail’de faaliyet kolunda çal›-
yüzde 4.86, Finlandiya’da yüzde 3.76, ‹sveç’te yüz- flanlar›n yüzde 79,8’i de il-
de 3.75, fakat Türkiye’de yüzde 0.73. Türkiye için kokul ve alt› e¤itim düze-
daha da önemlisi özel sektörün Ar-Ge harcamalar›na yinde bulunuyor.
düflük ilgisi ve risk almaktan korkusudur. Özel sek- Boyumuzun ölçüsünü dünyadaki yerimiz verir: Or-
törümüzün Ar-Ge harcamalar›n›n GSY‹H’ya oran› yüz- ta ö¤renimde okullaflma oran›nda zay›f›z, 93. s›rada-
de 0.34’te kal›yor, AB ortalamas› ise Türkiye’nin 4 y›z, e¤itim sistemi kalitesinde 94. s›raday›z. Sonuç:
kat›ndan fazla; yüzde 1.23’tür. Yetenek bak›m›ndan 92. s›raday›z.
Engel 4: E¤itim Engel 5: Kad›n
Orta Gelir kufla¤›nda 10 y›l da kal›n›r, 70 y›l da. “Orta gelir tuza¤›” denilen sarmaldaki ülkelerin
Bu noktada politikan›n odaklanmas› gereken ilk ko- durumuna neden gösterilen temel faktörlerden biri
nu e¤itimdir. Türkiye’de e¤itimin yap›s› da bozuktur, de “Cinsiyet Uçurumu”dur. Bu uçurumu kapatabilen
kalitesi de. Türkiye e¤er ekonomik büyümesini üret- ülkeler ve ekonomileri orta gelir düzeyini, kapata-
kenli¤e ve e¤itime dayal› kaynaklara dayand›ramaz- mayanlara oranla çok daha h›zl› flekilde aflmaktad›r-
sa, “Orta gelir tuza¤›” dedi¤imiz kara deli¤e kaç›n›l- lar. Ne yaz›k ki Türkiye dünyada, “Cinsiyet Uçurumu”
maz olarak düflecek, kendisi düflmese bile, e¤itim en derin ülkelerden biri. 2023 ç›tas›n› aflamasak bi-
konusunda gerekli refleksi gösteremezse, baflkalar› le en az›ndan bu ç›taya yaklaflmak için cinsiyet uçu-
taraf›ndan itilecektir. rumunu aflmam›z flart.
Eylül 2012 KobiEfor 37