Page 34 - KobiEfor_Eylul_2012

KAPAK

EN BÜYÜK 20 EKONOM‹N‹N
BÜYÜME D‹NAM‹KLER‹

Çal›flan Ortalama Kad›n›n
bafl›na e¤itim-y›l iflgücüne
üretim kat›l›m›%
1 ABD 104.9 12.4 58 Teknoloji üretebilmeliyiz
2 Çin 7.9 7.5 67
3 Japonya 87.9 11.5 48 Teknolojik yenilik üre-
4 Almanya 85.4 12.2 53 temiyorsan›z, orta gelir
5 Fransa 99.5 10.4 51 seviyesine gelip orada ka-
labilirsiniz.
6 ‹ngiltere 77.6 9.5 55
Ülkelerin büyüme for-
7 Brezilya 94.8 7.2 60
mülasyonunda üç de¤ifl-
8 ‹talya 89.7 9.7 38 ken var; biri teknolojik
9 Hindistan 4.1 4.4 33 de¤iflme, di¤eri sermaye
10 Kanada 92.4 11.5 63 birikimi ve di¤eri eme¤in
11 Rusya 21.2 8.8 58 kalitesinin artmas›d›r. Bu
12 ‹spanya 76.3 10.4 49 de¤iflimde teknoloji yüz- SÜLEYMAN YAfiAR
de 90 rol oynuyor. Tekno- Ekonomist
13 Meksika 23.7 8.7 43
loji üretebilirsek orta gelir
14 G.Kore 42.6 11.6 50
tuza¤›ndan kurtulabiliriz.
15 Avustralya 82.2 9.8 58 Türkiye’nin kaynaklar›n› yurtd›fl›na transfer et-
16 Hollanda 91.1 11.2 60 tiriyorlar, özellikle bankac›l›k sektörü.
17 Türkiye 32.5 6.5 24 ‘Fert bafl›na milli gelir 10 bin dolarda kal›r m›?’
18 Endonezya 6.5 5.7 52 diye soruyorlar. Yüksek faiz düflük kur politikas›-
19 ‹sviçre 113.4 10.3 61 n› rekabetçi kur politikas›na çeviremezsiniz, ol-
maz. Yenilikçilik ve Ar-Ge yapmak zorundas›n›z.
20 Polonya 31.3 10.0 46
Türkiye’de verimlilik pek artmam›fl. 156 milyar
Kaynak: Dünya Bankas› Kalk›nma Göstergeleri, 2010
dolar vergi cennetlerinde gözüküyor, Türkiye’de
kazand›¤›n›z paray› yurtd›fl›na götürdü¤ünüz za-
tiyor. ‹nek bafl›na süt verimi Türkiye’de 2 bin 666 man, Ar-Ge inovasyon derdiniz olmuyor. Türki-
kg. iken AB Ülkeleri ortalamas›nda 6 bin 661 kg.’a ye’deki ‹fladamlar› kendi kendilerine bu tür bir
ç›k›yor. tuza¤› haz›rl›yor. Ama Anadolu sermayesinin fark-
Verimlili¤i Türkiye’de düflüren faktörlerden biri de l› bir boyutu var, bu sorun ‹stanbul sermayesinin,
istihdam planlamas›ndaki geriliktir. Oysa istihdam›n bir cepten bir cebe borçlanarak hayat›n› sürdüren
sektörel da¤›l›m› kifli bafl› verimi ve dolay›s›yla kifli ifladamlar›n›n sorunu.
bafl› geliri do¤rudan etkilemektedir. Örnek verirsek; Türkiye’nin 2023 hedeflerinin olmamas› için
2011 y›l› itibar›yla Türkiye’de bir çal›flan›n ekonomi- herhangi bir neden yok. Demokratik bir anayasa-
ye y›ll›k katma de¤er katk›s›, Tar›m’da 17 bin TL, n›n yap›lmas›, Türkiye’de öngürülebilir bir yat›r›m
Ulaflt›rma-haberleflme alan›nda 137 bin TL, Finans ve ortam› getirece¤inden küresel sermaye Türki-
sigorta faaliyetlerinde ise 146 bin TL’dir. Sonuç: Tür- ye’ye h›zla akarsa fert bafl›na gelir h›zla artar. Ge-
kiye’de istihdam›n dörtte biri tar›mda çal›fl›yor, an- liflme s›çramal› bir olayd›r, o zaman büyük boyut-
cak bu muazzam iflgücü toplam milli gelirin sadece lu yabanc› sermaye gelir, kifli bafl›na gelir 25-30
yüzde 8’ini üretiyor. Ama ulaflt›rma ve haberleflme bin dolara ç›kar. Türkiye bunu yapabilir.
alan›nda çal›flan yüzde 5 milli gelirin yüzde 13’ünü Bak›n Rusya Dünya Ticaret Örgütü’ne girdi,
üretiyor. O halde, iflgücünün daha katma de¤erli Türkiye öngörülebilir bir ticari partner kazand›, iki
alanlarda istihdam edildi¤i bir yap› kifli bafl›na dü- ülke Karadeniz Ekonomik ‹flbirli¤i Teflkilat›’na
flen milli gelirin, çok büyük oranda yükselmesi anla- üye, iki ülkenin toplam geliri 2.3 trilyon dolar ya-
m›na geliyor. p›yor. Böyle ticaret yapaca¤›n›z partnerlere kavu-
flunca iki ülkenin geliflmemesi için hiçbir neden
yok. Rusya cari fazla veriyor, Türkiye cari aç›k ve-
Engel 3: Teknoloji- Ar-Ge riyor. Rusya’n›n yat›r›m yapaca¤› yer art›yor, her
Türkiye’nin üretim ve ihracat yap›s› düflük ve or- iki ülkede h›zla büyüyebilir, bunlar mucize de¤il.
ta teknolojilere dayanmaktad›r. Son on y›lda orta ‘Orta Gelir Statüsüne tak›l›p kalmak’ diye sürdü-
teknolojilerin a¤›rl›k kazand›¤› ve orta üstü teknolo- rülen tart›flma, bence siyasi bir tart›flma.
ji kullan›m›nda geniflleme oldu¤u gözlenmifltir. Türk

34 KobiEfor Eylül 2012