Page 32 - KobiEfor_Eylul_2012

KAPAK

ortalama art›fl h›z›n› yakalayamad›¤› için aradaki far-
En önemli unsur k›n aç›ld›¤› inovasyon alanlar› ise flunlard›r:
l Kendi içinde inovasyon yapan KOB‹’lerin oran›
insand›r l Kamunun Ar-Ge harcamalar›ndaki pay›
l Bilgi yo¤un hizmetlerdeki istihdam
Biz 2002’de 3.500 l Bilgi yo¤un hizmetlerin ihracat›
dolarl›k bir kifli bafl› Bunlar yaflamsal inovasyon alanlar›.
milli gelirle bafllad›k. AB literatüründe ‹zlanda’ya ‘inovasyon takipçisi’,
Geçen y›l› 10 bin Norveç, H›rvatistan ve S›rbistan’a ‘orta seviye yeni-
400’le kapatt›k. Orta likçi’ denirken Türkiye’ye ‘iddias›z yenilikçi’ deniyor.
gelir tuza¤› Türkiye Bu da çok do¤al. Çünkü inovasyona yönelik har-
için önemli bir risktir. cama yapmakta cimriyiz. AB-27 ortalamas›nda geli-
Baz› reformlar zama- rin 0.71’i Romanya’da yüzde 1.36’s›, Polonya’da
n›nda yap›lmaz, ge- 1.25’i, Macaristan’da yüzde 0.86’s› ‹novasyona tah-
rekli ad›mlar at›lmaz- sis edilirken bu oran Türkiye’de sadece yüzde o.16.
AL‹ BABACAN sa Türkiye hedefledi- Durum apaç›k ortada. ‹novasyon kapasitesi yük-
Baflbakan Yard›mc›s› ¤i kifli bafl› 20-25 bin sek bir toplum yaratmak için flunlar› yapmal›y›z:
dolar milli gelir düze- l ‹novasyonun rasyonel teflviklerle desteklenmesi
yine ulaflamayabilir. Reform yap›lacak alanlar›n gerekmektedir.
bafl›nda da e¤itim geliyor. Çünkü ekonomide en l Özel sektör üniversite iflbirliklerinin yayg›nlaflt›-
önemli faktör, en önemli unsur insand›r. Yüksek r›lmas› için daha yo¤un ulusal politikalar uygulan-
katma de¤er ancak yetiflmifl insan gücüyle olur. mal›d›r.
Türkiye’nin flu anda 25 yafl üstü nüfusunun alm›fl l ‹novasyon yetkinli¤inin gelifltirilmesi öncelikli
oldu¤u e¤itim ortalama 6,5 y›l. Yani çal›flma nü- bir konu olarak ele al›nmal›d›r. Türkiye'nin toplam
fusumuza bakt›¤›m›z zaman ortalama 6,5 y›l ihracat› içindeki orta ve ileri teknolojili ürünlerinin
okulda kalm›fl. Böylesine ortalama bir e¤itim ya- pay›n›n art›r›lmas›n› hedefleyen politikalar uygulan-
p›s›yla Türkiye'nin üretebilece¤i, oluflturabilece¤i mal›d›r.
katma de¤er, Türkiye'nin ekonomik büyüklü¤ü l ‹novasyona yönelik yat›r›mlar geri dönüflü uzun
s›n›rl›d›r. Bunun ötesine geçmemiz ancak daha ve risk tafl›yan yat›r›mlar olduklar› için bu tür yat›-
iyi e¤itilmifl bir nüfusla olabilir. Son 10 y›l›n mu- r›mlar›n gerçeklefltirilmesinde hedefe yönelik teflvik-
hasebesini yapt›¤›m›zda arzu etti¤imiz ilerlemeyi ler ve kamu al›m kararlar› ile özel sektör cesaretlen-
sa¤lad›¤›m›z bir alan de¤il.
dirilmelidir.
l Risk sermayesi güçlendirilmelidir.
flabilmek için sürdürülebilir reel yüksek büyümeyi
kurumsallaflt›rmas› gerekmektedir. Hedef büyüdükçe Engel 2: Verimlilik
engeller de büyümektedir. Bizi Orta Gelir’e mahküm Ülkede kifli bafl›na üretim miktar› en çarp›c› gelifl-
edecek olan ve tümü de yap›sal nitelik tafl›yan belli kinlik göstergesidir ve bu konudaki sorunlar gelifl-
bafll› engellere tek tek bakal›m. menin önündeki di¤er engelleri de yükseltir. Türkiye
en büyük 20 ekonomi aras›nda 17.’dir ama Alman-
Engel 1: ‹novasyon ya’da örne¤in; çal›flan bafl›na 85.4 olan verimlilik
Türkiye için Yüksek Gelir grubuna geçebilmenin Türkiye’de sadece 32.5’tur. Çal›flan bafl› verimlilik öl-
flartlar›ndan biri “üreten toplum” olman›n ötesine çüsünde G. Kore 42.6, ‹spanya 76.3, Japonya 87.9,
geçip yaflam›n bütün alanlar›nda “yenilikçi toplum” ‹sviçre ise 113.4’tür. Bu 20’lik tabloda Türkiye 17.’lik-
olmakt›r. Yenilikçilik kapasitemiz yönünden dünyada ten 10.’lu¤a yükselse bile yine Orta Gelirliler band›n-
71. s›raday›z. Yenilikçilik kriterlerimiz zorunlu olarak da kalabilir. Önemli olan üretimde verimli¤e geçme-
Avrupa kaynakl›d›r; çünkü, nüfusu 10 milyonu aflan si olacakt›r.
yüksek gelir grubundan ülkelerin büyük ço¤unlu¤u Daha somut ve basit k›yasla-
Avrupa’dad›r. AB inovasyon performanslar› s›n›flan- ma rakamlar› da var: Türkiye'de
d›rmas›na göre Türkiye flu alanlarda güçlü: iflgücü verimlili¤inin geliflmifl
l Aç›k, mükemmel ve cazip araflt›rma sistemleri ülkelerden 2-3 kat daha düflük
l Finansman ve mali destekler seviyede olmas› kifli bafl› katma
l Ekonomik etkiler de¤er üretimini de olumsuz et-
Bu flu anlama gelir: Yap›l›rsa olur! kilemekte, örne¤in ABD'de 30
Ama Türkiye flu alanlarda zay›ft›r: olan bu de¤er Türkiye’de 8’de
l ‹nsan kaynaklar› kalmaktad›r. Tar›m merce¤in-
l Fikri varl›klar den bakt›¤›m›zda bütün göster-
l Risk sermayesi geler Türkiye aleyhinedir: Örne-
Bu da flu anlama gelir: Kilidi açacak anahtar yok! ¤in biz birim bafl›na 2 ton yon-
Türkiye’nin hem AB ortalamas›n› ve hem de AB ca üretirken Almanya 7 ton üre-

32 KobiEfor Eylül 2012