Page 27 - KobiEfor_Kasim_2012

4 TÜRK‹YE’N‹N ELEKTR‹K ENERJ‹S‹ KURULU GÜCÜ VE ELEKTR‹K ÜRET‹M‹

KURULU GÜCÜ (MW) ÜRET‹M (GWh)
RüZGAR RÜZGAR
YILLAR TERMiK HiDROLiK JEOTERMAL TOPLAM ARTIfi (%) TERMIiK HiDROLiK JEOTERMAL TOPLAM ARTIfl (%)
2002 19.568,5 12.240,9 36.4 31.845.8 12.4 95.563.1 33.683.8 152.6 129.399.5 5.4
2003 22.974,4 12.578,7 33.9 35.587.0 11.7 105.101.0 35.329.5 150.0 140.580.5 8.6
2004 24.144,7 12.645,4 33.9 36.824.0 3.5 104.463.7 46.083.7 150.9 150.698.3 7.2
2005 25.902,3 12.906,1 35.1 38.843.5 5.5 122.242.3 39.560.5 153.4 161.956.2 7.5
2006 27.420,2 13.062,7 81.9 40.564.8 4.4 131.835.1 44.244.2 220.5 176.299.8 8.9
2007 27.271,6 13.394,9 169.2 40.835.7 0.7 155.196.2 35.850.8 511.1 191.558.1 8.7
2008 27.595,0 13.828,7 393.5 41.817.2 2.4 164.139.3 33.269.8 1.008.9 198.418.0 3.6
2009 29.339,1 14.553,3 868.8 44.761.2 7.0 156.923.4 35.958.4 1.931.1 194.812.9 -1.8
2010 32.278,5 15.831,2 1.414.4 49.524.1 10.6 155.827.6 51.795.5 3.584.6 211.207.7 8.4
2011 33.931,1 17.137,1 1.842.9 52.911.1 6.8 171.638.3 52.338.6 5.418.2 229.395.1 8.6
2012* 34.223,2 17.699,5 2.019.9 53.942.6 - 54.528.6 23.664.3 1.993.0 80.185.9 -
*Nisan Sonu

Elektrik üretiminde Türkiye’nin kaynak ba¤›ml›l›-
¤›, ‘termik’ alandad›r. Bu alan marjinal miktarda pet-
role, mutlak manada do¤algaza, k›smen de ithal tafl-
kömürüne ba¤›ml›d›r. Bu noktada belirleyici olan
‘termik’/’hidrolik’ kurulu güç dengesidir. 2002’de
19.5 MW/12.2 MW olan denge 2011 y›l›nda 33.9
MW/17.1 MW olarak gerçekleflmifltir. Ayn› denge
elektrik üretimi alan›nda da geçerlidir. Termik üre-
tim 95.563 GWh’den yüzde 80 büyüme ile 2011’de
171.638 GWh’ye yükselirken hidrolik üretim yüzde
58 artarak 33.683 GWh’den 52.338 GWh’ye yüksel-
mifltir. (Tablo 4)Buna göre son 10 y›lda kurulu güç
ba¤lam›nda elektrik üretim yap›s›nda hidrolik aley-
hine bir geliflme olmufltur. Son 3 y›lda bafllat›lan ve
henüz sonuçlar› tam olarak al›nmam›fl ‘hidrolik ham-
lesi’ en az›ndan eski dengeyi bulmak yönünde rekli aç›k veriyor ve buna da enerji ithalat faturam›z
olumlu, ancak ‘yeflil geliflme’ yönünden ise olumsuz sebep oluyor. Bu faturan›n d›fl ticaret a盤›m›za et-
bir tablo ortaya ç›karm›flt›r. Bu durumda d›fla ba¤›m- kisini ise 5 No’lu tablodan izleyebiliyoruz. Enerjinin
l›l›¤› ciddi biçimde azaltaca¤› savunulan elektrik üre- dominant rolü aç›kça görülüyor. Örne¤in 2004 y›l›n-
tim kaynaklar› olarak günefl ve rüzgar enerjisine vur- da enerji ithalimiz 14.4 milyar dolarken bunun d›fl ti-
gu yap›lmaktad›r. Bu konuda bir tercih tart›flmas› ol- caret a盤›m›za yans›mas› yüzde 38.7 idi. Halbuki
mamakla birlikte Türkiye’nin sahip oldu¤u potansi- 2012 y›l›nda enerji ithalimiz 39 milyar olurken bunun
yel yönünden farkl› görüfller mevcuttur. d›fl ticaret a盤›m›za oran› yüzde 60.3’e ç›km›fl ola-
cak. Bu aç›dan “enerji ithalat›n› görmeyin, d›fl tica-
Cari a盤›m›z›n faili belli retimiz bafla bafl gidiyor” sözü hem gerçek duruma
Türkiye ekonomi hakk›nda ne konufluyorsa, cari uygundur, hem de potansiyelimize uygun bir ekono-
aç›kla birlikte konufluyor. D›fl ticaretimiz zarar›na sü- mik büyüme için ne yapmam›z gerekti¤ine iflarettir.
DIfi T‹CARET AÇI⁄INDA NET ENERJ‹ ‹THALATININ PAYI 5

Enerji Enerji Net enerji D›fl ticaret
ihracat› ithalat› ithalat› a盤›na oran›(%)
2004 1.429.100 14.407.100 –12.978.0 37.8
2005 2.641.0 21.254.800 –18.613.800 43.0
2006 3.566.200 28.858.800 –25.292.600 46.8
2007 5.147.900 33.882.800 –28.734.900 45.8
2008 7.531.800 48.281.0 –40.749.200 58.3
2009 3.921.200 29.905.100 –25.983.900 67.0
2010 4.469.400 38.497.0 –34.027.600 47.5
2011 6.538.900 54.116.800 –47.577.900 44.9
2011 8 ay 4.419.500 34.027.300 –29.607.800 41.2
2012 8 ay 4.953.200 39.080.100 –34.126.900 60.3

Kas›m 2012 KobiEfor 27