Page 27 - KobiEfor_Ocak_2011

C. TANIL KÜÇÜK
‹stanbul Sanayi Odas› Yönetim Kurulu Baflkan› yümenin 2011’de de de-
vam edece¤ini ve öngö-
‹hracat art›fl›nda 2011 rülen yüzde 4.5’lik oran›n
parlak görünmüyor yakalanaca¤› görüflünde-
yiz. Ancak yüzde 4-5’ler
2010 tüm dünya ekonomisi için nispi bir toparlan- civar›nda büyüme oranla-
ma y›l› oldu. Türkiye ise krizden ç›k›flta, dikkat çe- r›, Türkiye için yeterli de-
kici bir baflar› ortaya koydu ¤ildir. Türkiye iflsizlik so-
Türkiye ekonomisi, 2010’un ilk çeyre¤indeki yüzde runu baflta olmak üzere,
11.8; ikinci çeyre¤indeki yüzde 10.2’lik büyümeler- ekonomik ve sosyal so-
den sonra üçüncü çeyrekte de yüzde 5.5 oran›nda runlar›n› çözebilmek için
büyüdü. Y›l›n dokuz ay›nda yüzde 8.9’dur. 2010 daha yüksek oranlarda
sonuna yönelik, yüzde 7-8 aral›¤›ndaki büyüme büyümek zorundad›r. ‹hracat art›fl›nda, en az›ndan
bekliyoruz. Bu da büyük olas›l›kla, Avrupa’daki en 2011’in ilk yar›s› itibar›yla çok parlak bir tablo gö-
yüksek büyüme oran› olacakt›r. rünmüyor. ‹hracatta pazar çeflitlendirmeye yönelik
D›fl ticaret a盤› ve cari a盤›n rekor düzeylere ulafl- çal›flmalar›n art›r›larak devam etmesi çok önemlidir.
mas›n› ise 2010 ekonomisinin en dikkat çeken ‹ç pazarda 2011’in ilk yar›s›nda, seçim atmosferinin
olumsuzluklar› olarak de¤erlendirebiliriz. ‹hracattaki getirece¤i nispi belirsizlik etkili olacakt›r. 2011’in ilk
s›k›nt›ya karfl›n iç talepteki art›fl, piyasan›n canl› yar›s›n›n nispeten durgun geçece¤i, ikinci yar›n›n ise
kalmas›n› sa¤lam›flt›r. daha hareketli olaca¤› öngörülebilir.
Sanayi sektörü katmade¤eri 2010 y›l›n› yüzde 10’luk Bu çerçevede, 2011’de, seçimlere kadar olan sürede,
art›flla kapatt›. 2011’de ise bunun yaklafl›k yar› h›- mikro reformlar›n, secimler sonras›nda da makro re-
z›nda, yüzde 4.5 oran›nda artmas› öngörülmektedir. formlar›n süratle gündeme gelece¤ini ümit etmek is-
GSY‹H büyümesi için de beklenti yüzde 4.5’tur. Bü- tiyoruz.

fliyor. Dolar, Avro gibi Rezerv Paralar eskisi kadar dahil oldu¤u ülkelere akmakta olan portföy yat›r›m-
talep görmüyor, baflta Çin olmak üzere, bu ülkeler lar›na gelen ve “S›cak Para” olarak adland›r›lan fon-
kendi paralar›n› rezerv para haline getirmek için gi- lar›n gelifl nedeni budur. IMF Baflkan› Kahn’a göre
riflimlerde bulunuyorlar. “Kurlar›n bir politika silah› olarak kullan›lmas›, glo-
Para basma riskini göze alanlar oldu. Örne¤in bal toparlanma için çok ciddi bir risk”
ABD, Japonya ve muhtemelen ‹ngiltere, ihracatlar›n›
artt›rmak, aksayan ekonomilerini canland›rmak ve MUKAYESEL‹ OLARAK
paralar›n›n de¤erini düflürmek için para basmak-
talar. TÜRK‹YE’N‹N GELECEK 5 YIL
Kur savafllar› sürüyor. ABD, Japonya ve ‹ngiltere BÜYÜMES‹
gibi büyük ekonomilerdeki ucuz para politikas› ne-
deniyle, yat›r›mc›lar geliflen piyasalardaki menkul 1- ABD
k›ymet portföylerine yönelmektedir. Ülkemizin de 2010 14 trilyon 624 milyar 184 milyon dolar
2011 15 trilyon 157 milyar 285 milyon dolar
2015 18 trilyon 029 milyar 317 milyon dolar

2- Çin
2010 10 trilyon 745 milyar 133 milyon dolar
2011 11 trilyon 722 milyar 276 milyon dolar
2015 15 trilyon 982 milyar 076 milyon dolar
3- Japonya
2010 5 trilyon 390 milyar 897 milyon dolar
2011 5 trilyon 683 milyar 292 milyon dolar
2015 6 trilyon 517 milyar 481 milyon dolar
17- Türkiye
2010 729 milyar 051 milyon dolar
2011 789 milyar 601 milyon dolar
2015 1 trilyon 033 milyar 293 milyon dolar

Ocak 2011 KobiEfor 25