Page 29 - KobiEfor_Subat_2010

YATIRIM YOLUYLA B‹R K‹fi‹ ‹Ç‹N
‹fi YARATMA MAL‹YET‹
S SEKTÖR YATIRIM MAL‹YET‹
Madencilik 133.000 TL
Hizmetler 152.000 TL
Türkiye ihtiyaç Tarım 169.5o0 TL
duydu¤u nitelikli ‹malat sanayii 239.000 TL
iflgücünü
yetifltirmek Enerji yatırımları 3.206.000 TL
zorundad›r ve bu da Taflıt araçları 551.000 TL
“mesleki e¤itim”in Gıda sektörü 273.000 TL
görevidir. Bu konuda Elektrikli makineler 302.000 TL
hem mesleki e¤itim Dokuma-giyim 129.400 TL
yenilenmeli, hem de Demir dıflı metaller 061.400 TL
cazip f›rsatlarla
donat›lmal›d›r. Turizm 180.400 TL
Ulafltırma 338.600 TL
Sa¤lık sektörü 074.000 TL
Alt yapı alanında 856.000 TL
Ticarette 222.900 TL
BÖLGELER
‹ç Anadolu 129.700 TL
Güneydo¤u 197.800 TL
Marmara 310.300 TL
Ege 312.800 TL
Akdeniz 369.700 TL
Do¤u Anadolu 396.400 TL
Karadeniz 735.600 TL.
Ortalama 276.000 TL
mas›na, kay›t d›fl›na gidilmektedir. Bunlar›n toplam m›? Politik tercih ikincisi olmal›. Kendi ifli-
sonucu ekonominin rekabet gücünü yitirmesidir. ‹z- ni kurmak salt “giriflimci”likle olmaz,
lenecek istihdam politikalar› ekonomiyi güçlendire- “meslek” de gerektirir. Türkiye
cek yönde olmal›d›r. “mesleksizler toplumu” olman›n s›-
● ‹flgücü piyasas›ndaki kat›l›¤›n giderilebilmesi, k›nt›s› içindedir. fiu ç›plak gerçek
k›dem tazminatlar›n›n iflverenden al›n›p ba¤›ms›z kabul edilemez: Almanya’da e¤i-
fonlaflt›r›lmas›, bölgeler veya flehirleraras› asgari üc- timin yüzde 80’i meslek, yüzde
retlerin farkl›laflt›r›lmas›, iflsizlerin güçlü sosyal poli- 20’si genel iken Türkiye’de
tikalarla desteklenmesi gerekmektedir. yüzde 37’si meslek, yüzde
● Devlet teflviklerine istihdam odakl› bir özellik 63’ü geneldir. Bu tablo aci-
kazand›r›lmal›, örne¤in çalıflanlarını iflten çıkaran ifl- len tersine çevrilmelidir.
letmelere devletten aldıkları teflvikler yönünden s›- Türkiye ihtiyaç duydu¤u
n›rlamalar ve yapt›r›mlar uygulanmal›d›r. nitelikli iflgücünü yetifltirmek
● Çevre yatırımlar›, Yenilenebilir enerji yat›r›mlar› zorundad›r ve bu da “mesleki
gibi, çok yüksek yat›r›m maliyetleriyle istihdam yara- e¤itim”in görevidir. Bu konu-
t›lan sektörler, bunlar zaten gelecekte “zorunlu yat›- da hem mesleki e¤itim yenilenmeli, hem
r›mlar” olduklar› için, zamanlamada ve planlamada de cazip f›rsatlarla donat›lmal›d›r. “Çal›fl›rken e¤i-
öne çekilerek istihdama katk›lar› acillefltirilmelidir. tim”, “Hayat boyu e¤itim”, “‹novasyon odakl› e¤i-
● Devletin ücretin bir kısmını üstlendi¤i destekle- tim”, “Giriflimci e¤itimi” gibi kavramlar e¤itim mode-
yici önlemler yayg›nlaflt›r›lmal› ve ücretlendirme po- line giydirilmelidir. Bir fley daha: Özel sektörde,
litikas› ile aile geliri politikas› aras›nda dengeli bir özellikle KOB‹’lerde e¤itim kurum ve üretim d›fl›nda
iliflki tesis edilerek iflsizli¤in psikolojik sonuçlar›yla gerçekleflen bir “ö¤renme” olarak alg›lanmaktad›r.
mücadele edilmelidir. Alg› düzeltilmeli ve ça¤dafl mesleki e¤itim esaslar›,
üretim sürecinin içine al›nmal›d›r. Genel çerçeve
Tarihi dönüflüm sa¤layacak bir Mesleki kapsaml› bir reformu gerektirmektedir ve sat›r bafl-
E¤itim Politikas›, hemen flimdi ! lar›yla flunlar› içerir:
‹flsizin ifl bulmas› m›, yoksa kendi iflini kurmas› • Mesleki ve teknik e¤itimde ulusal inovasyon

fiubat 2010 KobiEfor 29