Page 28 - KobiEfor_Subat_2010
P. 28

KAPAK




              En son istihdam verileri                      ¤›nda, asgari ücret üzerin-
              Türkiye’de 2007 y›l›nda yüzde 8.6 olan iflsizlik  den yap›lacak bir hesap-
            oran› krizle birlikte 2008 y›l›nda yüzde 13.4’e f›rla-  la, iflçi ücretinden kesinti-
            m›flt›r. Bu oran OECD ülkeleri içinde ‹spanya’dan  lerin brüt tutara göre yüz-
            (yüzde 19.3) sonra ikinci en yüksek olan›d›r. ‹flsizlik  de 45, nete göre yüzde
            oran› 2009 y›l› sonunda yüzde 13.6 ile kal›c› özellik  70 civar›nda oldu¤u görü-
            göstermifl, 2010 y›l›nda da pek fazla de¤iflmeyece¤i  lür. Bu alana dönük köklü
            öngörülmüfltür.                                  bir ›slahat bugüne kadar
              Türkiye’deki iflsizlik oran›n›, 2009 y›l› sonu itiba-  yap›lamad›. Sebebi, hazi-
            r›yle endifle verici k›lan flu boyutlara da bak›lmal›d›r:  nenin gelir kayb› beklenti-
              Genel iflsizlik oran›      Yüzde 13.6          sidir ve özel sektör hükü-
              Tar›m d›fl› iflsizlik oran›  Yüzde 17.3         mete, kay›t d›fl› istihdam-
              Erkek iflsizlik oran›      Yüzde 14.7          dan kaç›naca¤› güvence-
              Kad›n iflsizlik oran›      Yüzde 22.0          sini verememifltir.
              Genç iflsizlik oran›       Yüzde 24.3
              Kentlerde iflsizlik oran›  Yüzde 15.5            2. ‹fl yaratma
              K›rlarda iflsizlik oran›   Yüzde 08.8            politikalar›
              Genel ekonomide gidiflat öngörüldü¤ü gibi sey-   oluflturulmal›
            retse, yani risk tafl›yan yukar›daki tablo korunsa da-  AB’de ortalama yüzde
            hi herhangi bir sektörde yaflanacak ciddi bir s›k›flma  8.8’ olan iflsizlikle müca-
            Türkiye’yi risk s›n›r›n›n ötesine tafl›yabilecektir. Za-  dele programlar›na h›z
            ten Uluslararas› Çal›flma Örgütü (‹LO) Türkiye’yi acil  verilmifltir. Desteklenecek
            istihdam önlemleri almaya ça¤›radurmaktad›r.    tüm projelerde istihdam
                                                            odakl› olup olmad›¤›na
              1. ‹stihdam yükü azalt›lmal›                  bak›lmaktad›r.  Kaynak
              Türkiye, OECD ülkeleri içinde istihdam maliyeti en  kullan›m politikalar› “is-
            yüksek olan›d›r. Yüksel maliyet istihdam› cayd›rmak-  tihdam yaratma”ya yönel-
            tad›r. Türkiye’de iflgücü maliyeti içinde vergi oran›  tilmifltir. Avrupa Birli¤i
            yüzde 38.5 ile, yüzde 37 olan OECD ortalamas›na  Komisyonu ayr›ca genç ifl-
            yak›nd›r fakat bu oran›n Meksika’da yüzde 15.3, Ko-  sizler için fırsat olacak
            re’de yüzde 19.6, ‹rlanda’da yüzde 22.3 oldu¤unu  destek fonlar›na baflvur-
            bilirsek ücretteki vergi pay›n›n Türkiye’de istihdam-  maktad›r. Ama AB’nin is-
            da yüzde 40’lar› aflan bir kay›t d›fl› yaratmas›na fla-  tihdam odakl› yeni yakla-
            fl›rmay›z. Vergi, sigorta primi, k›dem tazminat› ayl›k  fl›m›nda as›l dikkat çekici olan,  mikro ölçekli ifllet-
            pay› ve bütün bunlardaki iflveren hissesi topland›-  meleri ve mikro kredileri öne ç›karmas›d›r. Bu kap-
                                                            samda AB, yüzde 19.6 düzeyinde olan genç iflsizli¤i
                                                            azaltmak için genç giriflimciye 25 bin Avro’ya kadar
             KISA ÇALIfiMA HIZ KAZANMALI                     kaynak sa¤lamaktad›r.

                              ‹flletmelerimizin ekonomik       3. Yar› zamanl› istihdam yayg›nlaflmal›
                            krizin etkilerini hissetmeye de-  Yar› zamanl› istihdam›n, iflgücü piyasas›na esnek-
                            vam etti¤i, üretim ve istihdam›  lik getirdi¤i, dolay›s›yla istihdam› teflvik etti¤i bilin-
                            aya¤a kald›rmaya çabalad›¤›     mektedir. AB bu konuda baflar›l›d›r. Yar› zamanl› is-
                            bir ortamda desteklerin devam   tihdam› teflvik eden ülkelerde özellikle kad›nlar›n ifl-
                            etmesi ekonomimizin canlan-     gücüne kat›l›m oranlar›n›n art›¤› görülmektedir. ‹n-
                            ma sürecine hizmet edecektir.   giltere, Almanya ve Belçika’da yar› zamanl› istihda-
                            Özellikle, k›sa çal›flma uygula-  m›n toplam istihdama oran› yüzde 20’ye ç›km›flt›r.
                            mas›na iliflkin düzenlemede      Türkiye’de bu oran yüzde 5.8’dir. Oysa yar› zamanl›
                            h›zl› davran›lmas› ve uygula-   istihdam ilkesi Türkiye’de benimsenir, özellikle hiz-
      Tu¤rul Kudatgobilik   mada yaflanabilecek s›k›nt›la-   metler sektöründe yar› zamanl› çal›flma toplamda is-
      T‹SK Baflkan›          r›n önlenmesi öncelikli beklen-  tihdam›n yüzde 15’i olan 3 milyon civar›na ç›kar›l›r-
                            timizdir. Ayr›ca, yurtiçinde ve  sa önemli bir sosyal rahatlama sa¤lanm›fl olur. Yar›
             yurtd›fl›nda ekonomik krizden ç›k›fl sinyallerinin  zamanl› istihdam›n yeni araçlarla desteklenmesi, bu
             h›zla belirginleflti¤i bu dönemde, Baflbakan›n   çözümün özel sektör taraf›ndan benimsenmesini ko-
             yaklafl›k bir y›ld›r toplanmayan Ekonomik ve Sos-  laylaflt›racakt›r.
             yal Konsey’i yeniden toplayarak, 2010 y›l›nda al›-
             nacak ekonomik ve istihdama dönük tedbirlerin,   Di¤er politika önerileri
             tüm ilgili kesimlerin ifltirakiyle masaya yat›r›lma-  Krizle birlikte iflletmelerde yayg›n bir e¤ilim ola-
             s›n›n faydal› olaca¤›n› düflünmekteyiz.
                                                            rak ifl standartlarının düflürülmesine, ücretlerin kıs›l-

           28 KobiEfor fiubat 2010
   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33