Page 21 - KobiEfor_Subat_2010

Türkiye’de kriz iflsizli¤i f›rlatt›. fiimdi tehdit, h›zla önlem
al›nmazsa yüksek iflsizli¤in kal›c›laflmas›d›r.
Stratejik model, “‹flsizlik ithal eden” ülke olmaktan, “‹flsizlik ihraç eden”
ülke olmaya geçifltir. Gereksinme, istihdam odakl› politikad›r.
‹stihdam yaratman›n maliyeti en düflük yolu, KOB‹’leri çok yönlü

desteklerle rekabetçi düzeye yükseltmektir.

K üresel kriz her ülkeyi kendi koflullar›ndan, ÇÖZÜMÜ ZOR YAPISAL
Türkiye’yi de iflsizlik noktas›ndan vurdu.
Türkiye'de yaklafl›k 2 milyon kifli krizle bir-
B‹R SORUN
likte iflinden oldu. ‹spanya 8.3’ten 19.3’e
Türkiye ise 8.6’dan 13.4’e yükselen iflsizli- Kriz özellikle Türkiye
¤iyle Avrupa’n›n önde gelen “iflsizler ülkesi” oldular. gibi ülkelerde sosyal ta-
‹flsizli¤i en bafla koyup düflünme zaman›d›r. raf› a¤›r basan, özellikle
“‹flsizlik” ekonomik düzenle ilgili “do¤al” (ve ya- iflsizlik konusunda ken-
p›sal), “yüksek oranl› iflsizlik” ise “toplumsal” (ve dini hissettiren sonuçlar
siyasal) bir olgudur. San›ld›¤›n›n aksine, ekonomik do¤urdu. Krizin etkileri
büyümenin oran›yla de¤il, biçimiyle ilgilidir. Örnek- yavafllasa da sosyal
lersek: Türkiye’de ekonomik büyüme; alandaki s›k›nt›lar› ça-
-2000'de yüzde 7.36 iken istihdam 467 bin kifli, buk çözülmeyecek. ‹fl-
-2002'de yüzde 7.94 iken istihdam 170 bin kifli, sizlik gibi sorunlar daha
-2003'te yüzde 5.79 iken istihdam 207 bin kifli uzun süre devam ede-
azalm›flt›. Büyümenin yüzde 6 oldu¤u 2006'da istih- bilecek. Türkiye'nin
dam sadece yüzde 1 artabilmiflti. Büyüme art›nca ifl- 2010 y›l›nda yaklafl›k Ömer Dinçer
sizlik otomatik azalm›yordu. Buradan ç›kard›¤›m›z olarak 3.5-4 civar›nda Çal›flma ve Sosyal
Güvenlik Bakan›
ilk sonuç, iflsizli¤in çözümünün salt iktisadi büyüme büyümesi bekleniyor.
ile ilgili olmad›¤›d›r. fiunu hep beraber ka-
‹stihdam ve iflsizlik sorunu “do¤al” olmaktan ç›k- bullenmeliyiz ki, bizim ülkemizde iflsizlik çok
m›fl ve “toplumsal” sorun haline gelmiflse bu büyük müzminleflmifl bir sorundur ve yap›sal boyutlar›y-
ölçüde, toplumsal verimin toplumsal paylafl›m›yla la daha çok öne ç›kmaktad›r. Krizle ilgili boyutla-
iliflkilidir. Türkiye dünyan›n, gelir da¤›l›m› en bozuk r›na bakt›¤›m›zda bunlar›n toplumsal olarak üste-
bir kaç ülkesinden biridir, bu nedenle iflsizlik ve is- sinden gelebilece¤imizi görüyorum. Ama yap›sal
tihdam sorunlar›na soyal boyutlar›yla birlikte bak- boyutlar›yla ilgili olarak sadece hükümetin çaba-
mak zorunday›z. lar›yla sorunu çözmek çok zor gibi görünüyor.
‹flsizli¤i azaltmak istihdam yaratmakla mümkün- ‹flgücü sektörüne yeni kat›lan nüfusa ifl bulun-
dür. ‹stihdam yaratmada akla ilk gelen, hükümetle- mazsa iflsizlik oran› yükselmeye devam edecek.
rin istihdam politikas›d›r. Oysa politika ancak flu iki Çünkü sektöre kat›lan insan say›s› yarat›lan istih-
yoldan istihdam yaratabilir: (1) Yeni yatırımlar yapa- damdan daha fazla. Genç nüfus çoklu¤u, meslek-
rak, (2) Kamu kadrolarını geniflleterek. Bu yaklafl›m sizlik sorunu çözülmedi¤i takdirde sorunlar› daha
eskimifltir. Çünkü, politikan›n do¤rudan istihdam ya- da a¤›rlaflt›racak. H›zla insanlara meslek kazand›-
ratt›¤›, bir yandan kamu idari ve iktisadi kadrolar›n› racak çabalara a¤›rl›k verilmesi gerekir.
fliflirirken di¤er yandan bütçesinin yüzde 30’dan faz-
fiubat 2010 KobiEfor 21